在德国足协dfb章程的第16c条，以及德国足球职业联盟dfl章程第8条都有规定。

只有各自俱乐部持有大部分有表决权股份的公司，才被允许参与联赛的比赛业务。

但有例外。

dfl章程第8条第3款中表示：在一定条件下，允许持续20年投资和推广俱乐部足球运动的商业企业，自行控制联赛参与者。

沃尔夫斯堡、勒沃库森和霍芬海姆，这三支球队，都是通过第8条第3款，来规避50+1政策，也就是所有球迷所熟悉的特例。

按照欧盟和德国的反垄断法，如果德国的50+1政策如dfb和dfl所说，是出于值得鼓励的社会和道德原因，从反垄断法的豁免中受益。

那么，它就必须是以统一的、一致的、非歧视性的方式对待所有的会员。

问题就来了。

如果你dfb和dfl坚持认为，50+1政策适用于反垄断法中的豁免条例。

那么，沃尔夫斯堡、勒沃库森和霍芬海姆是怎么拿到特例的？

反过来，如果你认为，狼堡、药厂和霍村拿到特例是合理的，那你就违反了反垄断法的规定。

你选吧！

两个只能选一个，你到底是哪里出现了问题？

这几乎可以说，就是一枚王炸！

当律师扔下去时，除了球迷还在慷慨激昂的抗议、游行和发泄之外，从dfb到dfl全都鸦雀无声。

德国媒体采访了很多精通体育法的律师、法院的法官，咨询他们对中国财团代表律师的观点时，几乎所有人都认为，没办法！

绝杀！

但仅仅只是这样？

不！

很多球迷其实都有一个误解。

以为50+1政策是基尔希集团破产之后，德甲球队出现巨大的破产危机时诞生的。