老年同学顿了一下。他反应过来，刚才他跟着对方的思路走，一不小心掉入陷阱里了——他就不该跟着对方说三国和司马晋，他应该用一些其他事例……

但还有学生没有参与辩论，一个倒了，会出现其他学生站起来，辩论得颇为激烈。

归根结底，是因为不论君贵还是民贵都有着现实例子作为支撑，他们谁也说服不了谁，唇为枪舌为剑，双方争得面红耳赤，场中似有硝烟弥漫。

但是说着说着，双方就觉得不对劲了。他们隐约感觉到了自己和对方开始了兜圈子，并非是对方在故意拖时间，不正面应击，实在是说到后来，好像来来回回都是一个观点，你说君贵，我就说君无民不行，你说民贵，我就说民受制于君，相互拉扯，根本无法再深入了。

这是……为什么？

他们看向了陆安。

先生，这是为什么？

陆安当然知道原因。

——封建制度问题。

在有皇帝存在的社会，你说民贵那的确是笑话。但同时，这个时代又极度依赖民力，没有亩产千斤的稻谷，没有一人一机器就能播种百亩地的便利，少一个民力形成的缺口，对于国家来说都是堤上蚁穴那般的存在，这种情况下，又往往会出现民贵于君的现象。

他们只有窥见制度的根本，这场辩论才能够停止。