既无“虐待动物罪”，也无所有权关系，难以定性“故意毁坏他人财物罪”。

追责虐待流浪动物者难度如此高，程野到底要怎么赢？！

边悦溪下午的课也没心思上了，他这个理由跟辅导员请了假，带上身份证，直奔现场旁听。

边悦溪刚一坐下就发现了，旁听者几乎快把旁听席都坐满了！

来的人多是和他年龄相仿的学生，大抵都是他们学校的。

程野还真是……关注度极高了。

宣布开庭后，书记员核查完双方身份。

边悦溪听到了程野铿锵有力的声音。

他手里拿着纸张，一字一句，清晰而平稳地宣读起诉状，明确要对方赔偿和道歉的诉求。

被告学生请的律师立即答辩：“尊敬的审判长，针对原告主张的‘财物损害赔偿’，我方主张以下法律意见……”

该律师提出，根据民法典第114条和第1184条，这三只小猫的物权归属不明确，同时，损害结果无法量化。

“另外，本案实质是道德争议，而非法律纠纷，我国现行法未将动物情感价值纳入保护范围，若支持此类诉讼，将导致司法资源滥用，违背‘禁止向一般条款逃逸’的法理原则，综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，恳请法庭依法驳回。”

被告律师太专业，边悦溪手心都攥紧了。

程野没有半点慌乱，手上一按，呈现了几张图。

“以下是三只猫做绝育的检查单以及他们打疫苗的本子，还有我长期购买猫粮、猫冻干等用品的购物记录，上面标明了时间，此时间能证明我与受害小猫的长期喂养关系，不存在被告律师所说的‘原告不适格’的问题，我也有权要求被告赔偿我的损失。”

“同时，被告虐待动物的视频点击已超10万次，导致校园恐慌，严重破坏社会秩序。”

下一秒，被告律师立即说，“法律未禁止虐待动物，不应扩大寻衅滋事罪适用范围。”

边悦溪手心里都浸出了汗。

程野表情未变。