身居高位，可以把自己的罪行合理洗白的那些人。

我们按照作案的完成度、逻辑的严密性、对象的罪孽程度、手段的不重复性来比拼谁赢过一局。

只要不被发现，这场棋局，我们可以一直下到生命结束。

一开始，詹明致把我比作爱斯梅达拉，而他自己是伽西莫多，这么卑微的比喻，实在不符合他的风格。

是的，他竟然在我面前，第一次自感卑微。

这也是爱吗？

顾恺嘉，如果你知道答案，能否告诉我。

我说，或许我是浮士德，而他是梅菲斯特，因为我还在探索，而他更纯粹地虚无。

后来，我觉得我俩都是恶魔，我俩是斯塔夫罗金的两张面孔。

他说，恶魔仍然出自世俗的定义。我们可以自己定义自己。

但他也觉得斯塔夫罗金让人着迷。

我一生的思考，是这场游戏的基础：我当年认真思考过信仰问题——对价值观的信仰。

佛教将问题推给来世，是一种自我逃避，道教缺乏终极信仰，是一种俗世哲学。只有基督教着眼于现世的善恶，于是我认真地研究了一番。

然而，我非常不满“末日审判”。

凭什么有人可以界定善恶？

一个善良的人在胁迫下，挥刀斩向更弱者，不然他就要被霸凌，这是恶吗？

前面有个拐角，有80的概率会让人坠落，你可以提醒下一个司机，但你出于懒惰、“与己无关”，造成他人无可挽回地坠落，这是恶吗？

所有被欺凌与被侮辱的人集结起来，想要控告曾经欺辱他们的人，有受害者却说：“我不想参与，只想让一切过去，恢复平静的生活”，这也是恶吗？

生活太过复杂，如果末日审判粗暴地对每一件善行、恶行进行量化，决定人去天堂还是地狱——那么上帝就失去了道德正义性。

这样的话，是不是每个人都可以制定自己的规则？

比如我和詹明致。

我们只以穷凶极恶者为对象。我们制定自己的宇宙和规则。