她的目光缓缓扫过坐在前排的几位高层：“这些不是功能上的刚需，但它们代表着我们对未来职场关系、对不同群体参与感的预设尊重。我们相信，只有一个可以包容‘不完美’的空间，才能激发真正持久的创造力。”

之后的整段讲演始终围绕“以人为本”的核心理念展开延伸。讲到最后，姜殊停顿片刻，目光扫过在座众人，主动发问：“有没有哪位想提问？”

话音刚落，便有人举手。

姜殊回头看去，只见是坐在角落处的一位女士，看样子像是公司的一位管理者。

两人目光短暂交会，那位女士朝她微微一笑，语气温和却不失锋芒地开口道：“姜设计师的构想确实具有前瞻性，我个人也很认同‘以人为本’是未来建筑的重要方向。但恕我直言，针对其中部分内容，我仍有一些保留意见。”

她翻开手边的提案文件，手指停在其中一页图纸上：“比如这条为‘行动不便者’特别设立的动线，占用了比正常通道多20的宽度；再比如你刚才提到的‘非效率空间’和‘情绪缓冲角’，在我们目前的人力规划下，实际使用频率恐怕……难以支撑它的建造成本。”

她抬眼看向姜殊，依旧礼貌，却话锋一转：“我们毕竟是做科技的，不是做慈善。理想主义在纸面上很动人，但落地时，我们更关心效益最大化。你这些‘人本设计’的理念，是否有些过于强调‘感受’，而牺牲了效率？”

话音落下，会议室内气氛一时微妙，几位高层互相交换了眼神，有人若有所思地点头，也有人露出迟疑的神色。

就在姜殊准备开口解释的当口，坐在一侧的许嘉曜忽然抬手，声音懒懒地插入：“我这边也有个问题。”

姜殊看向他，轻轻一点头：“请讲。”

许嘉曜唇角浮起一丝玩味的笑意：“从整体比例来看，方案中关于轮椅动线、低位操作面、辅助转角这些无障碍细节，明显超出了行业常规。请恕我直言，不知道姜设计师是否是出于某些特定使用者的便利，才进行了这样的强化设计？”