但是，这里是古代，古人并不知道这一点，他们还以为胎儿在母腹一开始就是有型的。

“大人的意思是……既然证据不足，又无法确定此子必然不是商人之子，便不能武断决定妇人与人通奸？”

房州通判赞道：“孺子可教也。”

他细细地给陆安分析：“法是法，情是情，法不外乎人情。若我判定妇人之子非是商人骨肉，那这妇人遭遇如何，想来九郎应该清楚。”

“其会被丈夫休弃，周遭乡亲会视妇人为不贞之妇，对她多有唾弃，其子也会成为奸生子，自小多受歧视。”

房州通判缓缓说出来：“然而并没有严实证据证明妇人真的与外人通奸过，怎能令她凭空受此折难呢？”

——万一，其实不是和奸，是被（逼）（奸），但不敢告诉丈夫呢。

你也不能排除这个可能。

更甚至，在古人眼里，五月产子是有那么百万分之一的概率出现的。

陆安已然明了。

这是独属于儒家的决狱方法。情中有法，法中见情。

若是法家来判定，那绝对不会以这样的方法。

先不说“神道设教”本就是儒家的东西，只说法家历来信奉珍惜自己性命的人算不得好人，需要被教育，根据韩非子的说法，在法家眼里，真正应该受到的嘉奖人是：能为官府去死的人、见识短浅服从权力的人、除了种地没别的本领的人、没有智慧逆来顺受的人、不敢反抗只懂尊上的人、给官府充当耳目的人。

生下父不详之子的妇人，不符合以上几种，更符合“珍惜自己性命的人”。因为她生下父不详之子后，没有对自己作出相应惩罚。