庄艳附和他的论调，接着说：“没错。我问你们，每天晚上你们敢随便出去逛街么，如果你车里没有带着武器，你敢随便上路么？”

汤姆反驳说：“没错，你说的也有些道理。但是对我们美国人来说，持有枪支是我们的权力，如果这些是随之而来的副作用，那我们宁愿承受这种副作用带来的坏处，也不远失去这种权力。你们知道么？

二战之前德国人民也是合法拥有武器的。但是在xi特勒上台之后，首先搞枪枝登记，然后设法逐步搞没收枪枝。接着，那些可怜的犹太人面对全副武装的党卫队员，就只有束手待毙的份了。我父亲告诉我，失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。

我也希望永远不要去用这些枪。但是，你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。”

乔登插话说道：“是的，汤姆说的没错。你们注意到没有，宪法第二修正案之中关于枪的行文很有讲究，它并不是说是宪法给了人民拥有武器的权利，而是说，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的建国者们认

为，这种权利，不是任何人给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法所做的，只是规定了任何人都无权对这种权利进行侵犯而已。”

破天荒的，乔登与汤姆在这里达成了统一阵线。

庄艳和张平听了以后陷入了沉思：是啊，这是天赋人权，如果华夏国老百姓也能拥有枪支，那么还会有那些强力拆迁和半夜闯入民宅的事情发生么？恐怕不会了。但是，我们的国家适合这种国情么？

若民工有枪,还会有拖欠工资的情况吗?若小商贩有枪,城管还会胡来吗?若公民有枪,小偷路匪强盗还敢来硬的吗?

若有枪反正好多在现在看来霸道的行为都不会存在

枪的威慑力可想而知。但一旦持枪权放开,真实的后果究竟会如何，那真是无法想象。可能是一种灾难，也可能像美国一样。谁能知道呢？

贝鲁点点头说：“我们法国人在私人持有武器方面有严格的法律限制，任何人想要持有武器必须经过警方和宪兵队严格的背景审查，通过后，地区官员才能给他颁发合格证。检验过程中，警方将严格核查申请者是否有犯罪前科。