叶惟团队瞄准了50位最有影响力的、目前还正活跃在大众视线的影评家，全是北美广播影评人协会成员（bfca奖是近年最主要的奥斯卡风向标之一），肖恩-爱德华之流被如常的忽略了。

那怎么评测？团队以的60分为界，粗暴地划分一部电影是good或bad，以此找出1996-2006年即最近十年的200部好片和200部烂片，50位影评人全都看过其中好坏各50部的，只多不少。

再根据他们在的个人平均评分，去与的影评界平均评分、观众平均评分，烂番茄观众喜爱度平均评分作比较，分为好、烂、综合三项，这就得出他们的影评写得如何的参考结果。

比如某位影评人评过100部好电影，平均分是80分，评过100部烂电影，平均分是65分，综合是725分。而三个比较项分别是65分、68分和70分，那意味着比最狂热的烂番茄用户还高了25分的这位影评人，每天都在胡说八道，要不就是习惯打分写评前先嗨起来，总之随便一位烂番茄用户都比他更懂得分辨一部电影的好烂，随便一句话都比他的影评更具有客观的批判性。

叶惟在文中写明：“取样电影数量越多越能说明问题，本想每人至少统计500部，时间紧张只能100部了，但已经符合科学，以后有需要再补全。”他还说罗杰-艾伯特不在50位影评人之中，因为拿过普利策奖的艾伯特就不要和同行们争这些奖了，不过仍会公布艾伯特的评测情况。

横向柱形图把评测结果一

目了然的列出，媒体大众每一个都赫然看到欧文-格雷伯曼排在了高高的第一位，他的每项平均评分都比同行和普通观众高，而且不是高一点点……好评分906，差评分7309，综合分8145，比同行高了163（差评分甚至高了243）！比烂番茄观众高了9！全是最高。

叶惟点评说：【欧文，又是你！但为什么我们一点都不意外？大概这就是《娱乐周刊》风格吧，虽然我们也不知道那是什么。也许因为缺乏竞争的环境磨尽了欧文脑子的灵光，在统计过程中，我们发现他给《正义前锋》打了b+，“如果辛普森把她的超短裤挂起来后，还能继续星运上升，这不会让人惊讶”，杰西卡-辛普森，看好你的超短裤了，有人在打主意。欧文还评了《狗镇之主》a，“罕见的青春反叛神话”，更大的神话其实是它们的评分都高于《好家伙》的b。评了c的《阳光小美女》我们就忽略不计了，毕竟这种例子在欧文这里不会让人惊讶。欧文，拿着吧，最傻瓜影评人奖，非你莫属。】

影迷们笑翻之际有人去查看，还真是这样，《好家伙》和ls这两部奥斯卡最佳影片提名电影在烂番茄上各96和97、97和95的评分，格雷伯曼给了b和c。而叶惟引用他的影评句子“it-son’s-star-kees-日私ng-long-after-射-has-混g-u-her-short-shorts”就在那里，格雷伯曼本意是称赞辛普森演得好，不必卖弄性感也能当演员，被viy一解释就笑死人。

很多人忽然明白叶惟为什么抓着格雷伯曼编笑话，原来早已有内情，怪不得嫌弃他给《灵魂冲浪人》a的好评。

这个奖不只是点评冠军，把所有高得出奇的影评人都揪出来了。叶惟继续以其毒辣的言语进行颁奖，最傻瓜第二名是《坦帕湾时报》的史蒂夫-珀塞尔，仅以微弱的劣势落败，高出同行16，高出观众78。

【拥有最高的差评分74，没有人比得过史蒂夫赞美烂片的坚持不懈，他赞叹《蓝色激情》“简直是一场狂欢！”考虑到他住在酷热的坦帕湾，那的确是一场狂欢。有时候他又会作出一些令人匪夷所思的举动，他评论《人类之子》“这是一部深思熟虑的枪战冒险片，拍得不错。”然后评为b。头脑不清醒可能不是他的错，只是天气太热了。】

珀塞尔对ss也给了b-，尽管他大赞了它一番“相当有趣的明亮的令人鼓舞的”，但他“作为评论家要去抱怨它的缺陷”。

第三名是丽莎-施瓦茨鲍姆，《娱乐周刊》的另一位影评人，打分高于同行127。